Søket resulterte i 17 treff.

Sorter på

  1. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Eritrea

    Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke beskyttelse fordi retur til hjemlandet ikke innebar risiko for forfølgelse eller andre alvorlige overgrep.

  2. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Etiopia

    Vedtak-/beslutningsdato: 12.2019
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet oppholdstillatelsen som var gitt fordi han var vernet mot utsendelse, se utlendingsloven § 73 og 74. De politiske forholdene i hjemlandet hadde endret seg slik at han ikke lenger var vernet mot retur.

  3. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Afghanistan

    Vedtak-/beslutningsdato: 07.2007
    Avgjørelsesform: Stornemnd
    Resultat: Delvis tatt til følge
    Temaet som ble belyst var relokalisering av afghanske borgere til sikkerhetsmessige stabile områder, til tross for at de ikke har tilknytning dit.

  4. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Afghanistan

    Vedtak-/beslutningsdato: 07.2007
    Avgjørelsesform: Stornemnd
    Resultat: Delvis tatt til følge
    Temaet som ble belyst var relokalisering av afghanske borgere til sikkerhetsmessige stabile områder, til tross for at de ikke har tilknytning dit.

  5. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Russland

    Vedtak-/beslutningsdato: 08.2020
    Avgjørelsesform: Nemnd med
    Resultat: Tatt til følge
    UNE omgjorde UDIs avslag og ga klageren oppholdstillatelse med flyktningstatus fordi UNE mente at klageren risikerte forfølgelse ved retur til Russland

  6. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Afghanistan

    Vedtak-/beslutningsdato: 04.2021
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren ba UNE om å omgjøre sitt tidligere avslag på søknad om beskyttelse, fordi han var homofil. UNE trodde ikke på den nye forklaringen, og opprettholdt avslaget.

  7. Beskyttelse(Asyl)/ot-hum - Afghanistan

    Vedtak-/beslutningsdato: 09.2022
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fryktet represalier ved retur til Afghanistan, men UNE mente han ikke risikerte forfølgelse dersom han reiste hjem. Han hadde familie i Norge, men UNE mente det ikke forelå sterke menneskelige hensyn eller en særlig tilknytning til Norge.