1. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren får ikke beskyttelse fordi en tilbakevending til hjemlandet ikke vil innebære en risiko for forfølgelse eller andre alvorlige overgrep. Det foreligger heller ikke sterke menneskelige hensyn eller særlig tilknytning til riket.
  2. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse for å arbeide som elektriker. Han fikk avslag fordi han ikke hadde autorisasjon for å arbeide som elektriker i Norge.
  3. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Sekretariat
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren søkte om oppholdstillatelse som student. Søknaden ble avslått fordi UNE ikke trodde at studiene var hovedformålet med oppholdet.
  4. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Tatt til følge
    Klageren oppfylte vilkåret om sammenhengende oppholdstid på søknadstidspunktet. Det var derfor ikke av betydning at han hadde fått tilbakekalt oppholdstillatelsen for en periode etter søknadstidspunktet.
  5. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Stornemnd
    Resultat: Tatt til følge
    UNE tok i stornemnd stilling til bruk av utlendingsloven § 32 første ledd bokstav d i tilbakekallssaker. En søknad om beskyttelse kan etter bestemmelsen nektes realitetsbehandlet hvis utlendingen har hatt opphold i et trygt tredjeland. Nemnda mente at utlendingsmyndighetene ikke har hjemmel til å nekte å realitetsbehandle en søknad om beskyttelse med mindre utlendingen på vedtakstidspunktet har adgang til innreise i det aktuelle tredjelandet.
  6. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke fornyet sin oppholdstillatelse i Norge fordi det var klar sannsynlighetsovervekt for at ekteskapet var inngått i hovedsak for å gi klageren et oppholdsgrunnlag i Norge (omgåelsesekteskap). Oppholdshensikten var så fremtredende at adgangen til å nekte oppholdstillatelse ble benyttet ("kan-skjønnet").
  7. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk ikke oppholdstillatelse for å ha samvær med barn i Norge. Det var avtalt nok samvær til å oppfylle vilkåret for opphold, men klageren gjennomførte ikke nok av det avtalte samværet.
  8. Vedtak-/beslutningsdato: 09.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren og medfølgende barn fikk ikke familieinnvandring fordi ektefellen i Norge ikke oppfylte kravet til fremtidig inntekt. Ektefellen var permittert, men mottok dagpenger som ikke regnes med som fremtidig inntekt. Felles barn og vanskelige forhold i oppholdslandet kunne ikke begrunne unntak fra kravet til forsørgelse, fordi dette er forhold som gjelder svært mange søkere.
  9. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klagerens visum ble annullert fordi vilkårene for utstedelse ikke var oppfylt da klageren fikk visumet av italienske myndigheter.
  10. Vedtak-/beslutningsdato: 10.2020
    Avgjørelsesform: Nemndleder
    Resultat: Ikke tatt til følge
    Klageren fikk avslag på søknad om statsborgerskap fordi identiteten hennes ikke var klarlagt. Det var tvil om identiteten hennes, som verken kunne avhjelpes av fremlagt pass eller DNA-test.